小学校のとき「討論」の授業があった。
— すぷりんと (@External_WM) 2019年1月21日
「タバコは良いものか？悪いものか？」について、賛成派のクラスメイトと反対派の私が1対1で、お互い主張し、反論できなくなったら負けのゲームをしましょう。ただし、賛成派は反対派として、反対派は賛成派として、自分の気持ちとは逆の主張をして下さいと。↓
小学校のとき「討論」の授業があった。
「タバコは良いものか？悪いものか？」について、
賛成派のクラスメイトと反対派の私が1対1で、
お互い主張し、
反論できなくなったら負けのゲームをしましょう。
ただし、賛成派は反対派として、反対派は賛成派として、
自分の気持ちとは逆の主張をして下さいと。
勝った方にはチョコが出ると聞いた私は、喜び勇んで「タバコはリラックスできる」とか「フィルターがあるから、そんなに害がない」とか主張し、相手も「リラックスした分だけ禁断症状もある」とか「副流煙はフィルター関係ない」とか反論した。
— すぷりんと (@External_WM) 2019年1月21日
不思議な感覚だった。お互い相手の言うことに心の中で↓
は、その通りだ！と思いながら反論しなくてはならないので、まるで自分の主張の粗探しをしているようだった。議論はヒートアップしつつも、気持ちは乗らないので、心はいたって冷静なのだ。
— すぷりんと (@External_WM) 2019年1月21日
結局は、口が達者で生意気小僧だった私が相手を言いくるめることに成功したが、あとに残ったのは↓
反対派の「私」は喜んで
「タバコはリラックスできる」とか
「フィルターがあるから、そんなに害がない」とか主張し
相手も自分の立場と逆の反論をする。
その通りだ！と思いながら反論しなくてはならないので、
まるで自分の主張の粗探しをしているようだった。
議論はヒートアップしつつも、気持ちは乗らないので、
心はいたって冷静なのだ。
タバコは良いものだ。という結論なので、「私は負けたのではないか？」と気がついた。
— すぷりんと (@External_WM) 2019年1月21日
先生は最後に、「討論の討は探し求めるという意味です。つまり、討論相手とは戦っていながら、真実を一緒に探す仲間なのです。実際、裁判でもこの方式が取られています。今回はすぷりんと君が途中から相手を言い↓
負かす事に、ご執心してしまったので真実とは呼べないところに着地してしまいました。実際、今いい気分ではないんじゃないですか？」と問いかけてきた。
— すぷりんと (@External_WM) 2019年1月21日
全くその通りだ。お互いに合意へ行き着くために、最後まで冷静に論を戦わせなければいけなかったのだ。
そうか、議論とはそういうことなのか！
結局は、口が達者で生意気小僧だった私が
相手を言いくるめることに成功したが、
あとに残ったのはタバコは良いものだ。という結論なので、
「私は負けたのではないか？」と気がついた。
先生は最後に、
「討論の討は探し求めるという意味です。
つまり、討論相手とは戦っていながら、
真実を一緒に探す仲間なのです。
実際、裁判でもこの方式が取られています。
今回は「私」君が途中から相手を言い負かす事に、
ご執心してしまったので
真実とは呼べないところに着地してしまいました。
実際、今いい気分ではないんじゃないですか？」
と問いかけてきた。
全くその通りだ。
お互いに合意へ行き着くために、
最後まで冷静に論を戦わせなければいけなかったのだ。
そうか、議論とはそういうことなのか！
大学で討論しました。
— わたむ (@Wata_h_mu20) 2019年1月22日
最初は自分の思った側で発言するのですが、後半は立場を入れ替えて討論しました。
なにか発言しなくては行けないから、必死に反対意見の肯定的な部分を探しました。
自分の直感的な思考を言葉にする難しさ、反対意見の中の正しい部分から逃げないことの重要さを見ました。
そういった練習をすると、頭ごなしに反対意見を否定せず、反対意見を喰ってより良い主張ができるようになりますよね。
— すぷりんと (@External_WM) 2019年1月22日
1人で脳内討論をして、主張のブラッシュアップをする足がかりにもなるいい授業だと思います。
本当に。私が教師を目指すきっかけになった恩師です( ´∀｀)
— すぷりんと (@External_WM) 2019年1月21日
この記事への反応
・立場を入れ替えた議論は
授業で実際よくやったな。
この方も言ってるけど、こうすると議論が熱くなっても
お互い本人の意思じゃない言葉だから
険悪なムードにならなくていいんだよね。
・議論なんて負けん気で口達者な方が勝つけど
勝った方が必ずしも真実とは限らないし
むしろ負けん気で口達者な人が関わるほど
真実から離れていく。
・小学校4年の時の担任の先生が、
週一でディペートの時間を設けると言い出し、
最後まで感情的にならず冷静に相手の意見を分析し、
説得していくというのをやりました。
大人になってそういうのが子供時代から必要だなと感じました。
・時間制で反対と賛成の陣営を、
同一人物でチェンジすると楽しさ倍増
・教育ディベートですね
私も中学生のときに【携帯のカメラ機能は必要か？】でやったことがあります。
私は３対３で、反対派でした。
他の反対派の子達がやる気なくて、
私が１人で賛成派の３人と討論したことを今でも覚えています
討論は、色々な意見を聞けるので
とても為になる授業だったと思います
・面白い授業だな。
学生時代にこういうのがやりたかった。
・素晴らしい方ですね！
討論の本質を誰も傷つけず教えるなんて！
自分もこういった先生と巡り合いたかったなぁ。
不毛な議論ばっかりする偉い大人達も
これを学習してれば良かったのに
逆転裁判123 成歩堂セレクション -Switchposted with amazlet at 19.01.23カプコン (2019-02-21)
売り上げランキング: 362
逆転裁判123 成歩堂セレクション - PS4posted with amazlet at 19.01.23カプコン (2019-02-21)
売り上げランキング: 1,274
う～ん長い駄文、嘘松！
＞ADHDとASDのハイブリッド児童指導員。
やべー嘘松で草
僕もそう思う
無いよ だから嘘松
そもそも小学生に副流煙はまだしもフィルターの発想でねえよ
全てはパワー、それだけだ
病気やな
嘘松文章書いた張本人のガガイ？
嘘松だけど
韓国「日本は正しい素晴らしい国ニダ！」
日本「韓国はｔ・・・すいません！まいりました！＞＜」
要点だけ書けよ駄文ガイジ😭
こんなの前からあること。 一生懸命に否定しようとする奴は、どんな世界で生きているの?(苦笑)
だけどこんなにうまくいくことはない、現実も教えとけ。
結構昔からあるような。
もうちょっと設定を考え直せ
打ち負かしたりマウントを取ることが正しいと信じている人のなんと多い事か
このルールでやってるだけなのにね
ストーリーも機体も発展機も特になく
オプションパーツも
スーパーとアーマードはくらいしかなくて地味すぎ。
てかまたデルタの新作やるみたいだな。
続編なのか？違うストーリーにするのか？
すぐに感情的になって相手を人格否定するから
当時の同窓が教師になってたりするので、
やっとこういう授業が低学年から出来るようになったのかと
思うと感動すら覚える。
互いの主義主張を入れ替えれ論じ合う事で相互理解をするってやつでしょ？
器質だけじゃなく、環境も要因だけど
議論できないし、まともじゃない
吸ったことなくて、真剣に考えたことないガキが考えるメリットなんてサンジみたいてカッコいいとか、美味しい（から吸ってるんじゃないの？）とか程度だよ。
ディベート大会だと，賛成と反対の両方の準備しておいて，
どちらになるかランダムで決める．
アメリカではフツーにやってる授業なので
大学生ならともかく小学生にタバコの討論はねぇよ
嘘松ならもっとディティールにこれよｗ
ブヒーダム
逝きます🐷
タバコは害しかないぞｗ
だが中国は死ね
だが中国は死ね
だが中国は死ね
だが中国は死ね
だが中国は死ね
嘘松は早く死ね
ディベートすら義務教育に組み込まれない教育後進国美しい日本
一生レスバトしてろ
中毒者が税金を多く払ってくれるくらい？
じゃあ擁護派に回ってコテンパンに反対意見主張するわ
しかもタバコってw
仮にディベートやってもタバコはねーだろw
吸ってない人より説得力あるやろ。実際に体験して理解しているんだからな
ゲハで任豚コスゴキコスして煽っている時はいつも冷静でいられるね
でもキミさぁ無職じゃん＾＾
中道を考える上では特にな
読点つけすぎ
ってかなんで2つ目のツイートに行くんだ？
ほんとツイッターって馬鹿ばっかなのな。
簡潔に書くからこそツイッターだと思うんだが…
それを気にする位なら始めからタバコなど吸わない
これで終わりだろ
そういう考えの人は相手に譲歩してもらったつもりになって
自分が譲歩するハメになる
今の日本みたいに
そもそもタバコ吸ってるから吸いたくても吸えないーだのイライラしやすくなるんだろ
なにデメリットをメリットのように語ってんだ
向こうは相手を打ち負かすことしか考えてないのに、自分だけフェアプレーしてもなんの意味もない
第三者はフェアプレーを評価などしてくれないし、向こうのお仲間さんが「韓国の勝ちーw」って盲目的に連呼するからなんも知らん奴は
そうかー韓国は正しいのかー、で終わりだよw
在日さん、そっくりそのままお返しします。島国関係ない(笑)
マウンティングすることしか考えてないどいつもこいつも、んで別に一時的にマウント取るだけなら
大声出したり恫喝したり相手を中傷して萎縮させるような手段でも十分可能なので
まあなんというか簡単なそういう手段やるやつばかりになってめちゃくちゃになりなにも解決しない
議論してみんなで力合わせんとこれ解決できんやろみたいな大きな問題とかが苦手なのがここなんだよな日本
今すぐにでも対策とらんとあかんやろそれみたいな問題がずるずると先伸ばしになるのも議論ができないゆえなんだよな
言ってる事が正しい事が前提だけど
この時代の連中はこの手の討論形式の場数を全く踏んでないから
とにかく相手を言い負かせれば勝ちっていうね
もう普通にある議論を今さら言うなよ
もっと言うと日常社会でも通用するから土下座強要や関西生コンや893や半グレが存在する
議論そのものを潰すよう動くやつ
その場でコロコロ意見が動くやつ
結論ありきで議論の実績がほしいもの
議論に参加で賛成扱いとか酷いものだからな……
その時の状況でゴキになったり豚になったりパソニシになったりしてる
討論の流れでそういう事を理解していくだろ？
それがディベートってもんだ
相手を言い負かすとかマジで無駄。
怒ってる時も同様で、解決点をお互い見つめる気がないなら単なる感情の押し付け。マジ無駄。
居たとしたら知的レベルがヤバいヤツだから討論にならない
そいつらは普段からやってるやろ
基地外信者のフリして仲間になってる
小学生向けならタバコは完全に悪じゃん
あほらし
煽るためにわざわざ思ってもない事を言うｗ
戦う前にどっち派かを人に決めてもらうので、
自分の意見とは逆のことを主張する場合もある
これディベートトレーニングではあまりにも当たり前すぎる常套手段なのよね
何か珍しいみたいに扱われるこの違和感…
こうして育った人間が犯罪者の権利を守る弁護士のような人になっていくんじゃないかという気がしてならない
自分ではまともと思い込んでるみたいだけど、ちょっとまともとは遠いな
あるいは考えが浅いだけかもしれんが
無いぞ
あっても覚えてるわけないぞ
これが議論だ！ではなく、ただの酢飯検定やん
相手の無理な屁理屈を使ってチョコ貰うだけやん
何が本当の討論！だよ
嘘松認定。
粗のある意見なんてしたら反論の余地与えるだけだし
こういうのは正解のないものでやるんだろ
所詮は子供だから考えることがやっぱり表面的な事しか言えないのが悲しいけどな。
そもそも本当にタバコは駄目なのかは厚生労働省のデーター自体に改ざんが加えられてるのでここが問題なんだよね。御用学者のデーターはホント意味がない以上に害悪すぎる。
小学生で「他人の考えに基いて意見を言う」なんて芸当が出来る奴は限られてるから（小学生に限らんかも知れんがw)、授業にならんよw
小学校でやるかっていうとやんねーだろ
副流煙とか普通の小学生しらんだろ
そして世の中バカだらけだから息苦しくなるだけ。感情でしゃべったほうがよっぽどストレスがたまらない。
痛しかゆし。
勝った方にご褒美とかそういうのはなかったな
あと煙草とか酒とかが題材になることも無かった
まさにディベートの授業。
俺なら吸わせてから討論させるね
みんな反対派になるか(笑)
大切な事だ
それにデータ活用を徹底させるとか、統計的な知識をちゃんと教えるとかしないのか心配になるわ
実際のヘビー喫煙者と嫌煙厨なら合意なんか至るわけがない
お互い賛成派も反対派も両方やるほうが多いかもだけど
学生時代に似たことやったけどいまそれすら感心されるとか。。。
賛成派であろう喫煙DQNだけディスカッションで固まっても脆過ぎて成立しないぞ
物理的に火のついた葉っぱを吸わないためのものじゃねえのかよ
つまり論破前提で相手を言い負かす
違うな、討論とはお互いの腹を割って話し合いをする場なんだよ
相手を討つ訳じゃない
ただ、兵法にも相手の心を読む、此れ相手の動きを知らしめる物也という記述はある。
データ（事実認識）・ワラント（データとクレームとを結ぶ理由付け）
・クレーム（結論）の3種類の要素を述べる、三角ロジック
（≒空・雨・傘フレームワーク）を用いること。
空を見ると雲がある（データ）
雨が降るだろう（ワラント）
外出の予定があるが、濡れたくない（ワラント）
傘をさせば濡れずに済む（ワラント）
傘を持って出かけよう（クレーム）
・質疑（データまたはワラントの正しさを問うこと）
・反駁（データまたはワラントの誤りを指摘すること）
・反論（クレームが対になる意見をすること）
質疑：（データに対して）なぜ雲であるとわかるのですか？
質疑：（ワラントに対して）なぜ雲があると雨が降るのですか？
反駁：（データに対して）それは雨雲ではありません。だから雨は降りません。（よって傘は不要です。）
反駁：（ワラントに対して）風向きが違うので降られません。（よって傘は不要です。）
反論：（省略）
単純論証。1つの理由が1つの結論を支えている状態。
合流論証。2つ以上の理由が独立して1つの結論を支えている状態。
結合論証。2つ以上の理由が一体となって1つの結論を支えている状態。
これは主に「前提」や「結論」といった要素で構成されています。
他にも、「前提の前提」、「異議」、「反論」、「反駁」、「補題」などの要素を示すこともできます。
これによって各意見の論点や議題との関連度が明確になり、議論を円滑に進められるようになります。
「意見」が「土台」と矛盾せず、かつ、「意見の逆」と「土台」が矛盾すれば、その意見はその土台において正しい。
土台とは、正しいと認識されている、あるいは正しいと仮定した意見のこと。前提とも呼ぶ。
もし矛盾がなければ、「『意見』も『意見の逆』も正しい」という 状態になり、結論が出なくなるため。
やる実「だけど、おかしいお？ 同じ土台から筋道を立てていくと
誰がやっても同じ結論になるなら、どうして意見が対立するんだお？」
やら実「意見が対立するということは、相反する意見がどちらも
各々の『土台』と矛盾せずに存在しているということよね？
そういう状態はどういうときに起きるのだったかしら？」
やら実「その通りよ！そして多くの場合その足りない『土台』を
それぞれが『違った土台』で埋めることによって意見の食い違いが起きるの。」
『自分が正しいと思っている土台』の違いを探っていく行為でもあるわ。
だからまずは『何故そう思うのか？』と尋ねてみましょう。」