関連記事
【【画像あり】台風でゴルフ練習場の柱が倒れ民家直撃 1人重症】
【千葉で倒壊したゴルフ練習場のポール、1週間たっても撤去始まらず 経営者「技術的に難しく業者が見つからない」】
【倒壊した柱で家を破壊した千葉のゴルフ練習場「天災なので修繕費出さぬ」「訴えてもそっちが負けるだけ」】
千葉・ゴルフ練習場「住宅押しつぶし」修理・補償拒否のオーナー直撃！「私らも素人なので」まるで他人事
https://news.infoseek.co.jp/article/20190920jcasttv20194368081/
記事によると
・台風15号の影響で、千葉県市原市のゴルフ練習場が倒壊し、住宅を直撃した事故
・13軒の住宅が破損したが、ゴルフ練習場のオーナー（60代の女性）は修理や補償を拒否している
・被害家屋の男性が「ブルーシートをかけてって、言ったよね」と要求すると、オーナーは「そこに山積みになっているから、持っていって」と、対応する様子がまるでない
・レポーターの直撃取材にも、「やってくれるという電話は、（業者から）かかってくるけど、私らも素人なのでね。来週ぐらいから始まるんじゃないかと思っているんだけど。もし決まればですけどね」「私としては努力してるんですけどね、まあなかなか」とまるで他人事だった
・代理人弁護士から住民に対し、「今回は自然災害なので、火災保険で対応していただく」と、補償や修理費負担はしないという通告があったという
この記事への反応
・対応がだめすぎる…
・へえええ
自然災害たとオーナーは補償しなくいいのか
・やっぱり保険会社が渋ってたんだー。
・悲惨だ…
・な？内部留保って必要だろ？
こんな個人経営ですら２０００万円とか言ってるけど少し大きな会社だったらいくら留保しておけば安心出来ると思う？
・酷い話だなあこのまま補償せずの状況なら今後誰もこの練習場利用しないんじゃ？と思うけどそもそも廃業すんのかな？
・以前、近くのゴルフ練習場でも倒れた事があったけれど、内側に倒れたので他に被害はなかったが、修理後は強風が予想される時はネットを下ろしている。
建築現場等の足場も強風の時はネットをたたむのが常識。
・ゴルフ場側が住宅の倒壊数を把握してないのはおかしい。自分達が加害者の癖に、取材にも一切応じないって…完全に逃げてるやん。復興費や修復費、その他全額支払ってもらいたいね。
・これ、裁判になったとして、司法がどう言った判断下すのか気になる。
試算では、鉄柱の撤去費用は約2000万円、期間は2～3週間に及ぶとのこと
こうなると裁判するしかないと思う
こうなると裁判するしかないと思う
ONE PIECE 94 (ジャンプコミックス)posted with amazlet at 19.09.20尾田 栄一郎
集英社 (2019-10-04)
売り上げランキング: 29
嫌な顔されながらおパンツ見せてもらいたい ～余はパンツが見たいぞ～ 1 (ヤングジャンプコミックスDIGITAL)posted with amazlet at 19.09.20集英社 (2019-09-19)
売り上げランキング: 39
自然災害には責任を問えないんじゃなかったの？
このババアタメ口でしゃべってたもん
柱に押し潰されて死ねばいいのにコイツ
むしろ自然災害で払わないでいいものをわざわざ払うほうがどうかしてると
思うんだけど・・。
仕方ないよね
まーんか
なら死んでええわ
長いこと放置してそこにすめない間の保証と慰謝料は発生しそうな予感。
知識ないから感だけどね。
はちまはなんでゴルフ場を責めようとしてんだ？ 悪いのは台風だろ
強風や地震で倒れて死んだ場合
誰の責任になるんだ？
住まないのは壊れた家を修繕しない家主の怠慢だろ
誰に請求するんだよ
崖が勝手に崩れても崖が損害賠償してくれないのと同じで、ゴルフ場のフェンスもまた損害賠償してくれない。
当たり前なんだけどな・・。
構造的にネットを下げられないのなら施工からして駄目
火災保険だと家具や建物の保証はあるけど家を修復してる間に住む一時的な借家なんかは
金が出ないからその分をゴルフ場のオーナーに請求だろうな
下ろせない構造ならそういう設計をした落ち度を攻めて何とかならんか
ババア専の○Vに出て金稼いで
弁償すんだよ
これも無罪
ネットをたたまなかったことを過失に問えるかどうかだよな
問えたところで、倒産でもして資産無いとかで逃げそうだが
洪水で家を流されたら洪水が慰謝料はらってくれるのか？って話で・・。まぁどうにもならんっていうか。
余裕はないんだろう
致し方ない感じはするけど
台風対策しないで倒壊してるんだもん。
これは払わなきゃアカンっしょ。
撤去した後の家屋の費用は個人だろうけど。
全額は間違いなく無理だから結局自分たちで払ってもあまり変わらないと思う
人間は進化どころか右習えで馬鹿になってる。
アホ丸出しで生きてて恥ずかしくないのか？ｗｗｗ
ダメダメ。
首吊ったら逃げてるのと一緒。
被害者の方に払うもん払ってからなら
吊ってもいいけどさ。
俺が総理大臣だったら、自衛隊派遣するけどな。
建設当時の建築基準は満たしているから何も問題ない
こうなると各々の火災保険で対処するしかないのが現状
お前、アホやろ？
お前さん、決定的に勘違いしてるとこあるんだけど。そもそもなんか利用者に責任のあるサービスをしてたとしたら過失って問えるんだけど、そうじゃないんだよ。
この件ってテロに柱を倒されたっていうのに近いものがあって、そしたら悪いのはテロであって、ゴルフ場のオーナーではないって話。ただ、テロを起こしたのが人間じゃなくて自然災害なんだけど。
その借家かなんかの請求先はテロを起こした人（自然災害）だよ。
以前に市から、強い風が吹くと危険なのでネットを下ろせるようにと言われてたらしい
この場合はオーナーの過失になる
もう、しゃべればしゃべるほど馬鹿がにじみ出てくるなｗｗｗｗニートｗｗｗｗｗｗｗ
どっちもなｗ
まーた、ド素人の正義感で適当なことを言ってんな、ネット民(苦笑)って奴らは ┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
こんなに分かりやすい例え話がわからないなんて・・。お前アホだろ？
自然災害だから罪に問えないっていうのは、そういう話だよ。やったのが人間じゃなくて自然災害だからどうにもならないんだよな。
なんで、テロが出てくるの？馬鹿なの？
原付乗るときって自賠責入らされるじゃん？
毎年観測史上最大の台風が来て、３年に一回は震度７が来る地域だぞ日本は。
お前が世間一般の常識しか分からないニートだろ？これが一般常識の結論なんだよ。
テロとは違うよ。
台風が来る事は予見できた。
その上で、ネットを下ろすという対応をしなかった。
予見できた災害を回避しなかったって事での責任は問える。
それが100％の過失にはならんだろうけど、無責任で良いとはならんよ。
アホ丸出しだな、自然災害だから法的に責任がないなんてありえないんだけど
過失があったかどうかの話で自然災害かどうかじゃないんだけど？
ニート、理解できてない？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
？何故わからないのかが分からん。馬鹿につける薬はないんだろうか。
自然災害とテロを同列に語るのはアホの所業だぞ
そしてそういう性質上保険もおりないね
？
だから過失って考えがもうおかしいんだよ。まぁお前に合わせるんなら過失があるのは自然災害なんだ。
台風の責任なんて追求してないぞ。
台風が来る事が予測できるのに、ネットを下ろすという対応をしなかった事の人の責任を追求できるって話だぞ。
テロとか言い出す馬鹿がそれを言うのかｗｗｗ
でも災害では、自分が加害者になる可能性もたぶんにあるわけで、
それでも法的に責任を負わないで済むということは、損害賠償請求から一般市民が守られているという側面もあると思う。
賃貸で無く自宅持ちの人は、補償をと騒ぐ前に平素から災害時にも適用される保険に入っておくべきなんだろうね。
？
誰がその事故を起こしたのかって話。要はテロや自然現象の第三者によって行われた行為。
ゴルフ場のオーナーはそのテロや自然現象の被害者なんだよ。
予見できる災害に対する対策を取らなかった事に対する責任はその対策をしなかった人間にある。
従って、その責任を追求する事は可能って当然だろうが。
アホｗｗｗｗｗｗ
自然災害と過失は関係ないって理解できてるか？アホだから無理かな？
あと、テロをもちだすガイジもおるなｗｗｗ
過失も何も台風が来なかったら倒れてないんだからそういう意味での過失はないだろ・・。
払ってやろうって思うのか？
家の修繕の前に倒れたポールさっさと撤去しろって言ってもウダウダ言ってろくに始めもしないせいでそもそも直す作業に入れないってのはオーナーの怠慢じゃないのか？
電柱が倒れて家が壊れた・看板が吹っ飛んで来て壊れた→天災ならそりゃ判らんでもないが
人力でどうこう出来るならまだしも重機の手配や費用全て住民に勝手にやれとかって流石にオカシイだろ
でも避けれる被害があるなら
対策して被害を抑えるよな？
でもこのゴルフ場は対策をしなかったんだ。
つまり回りに被害が出ても構わないという
意思にも見えるけどな。
余裕がないなら尚更対策はするよね。
撤去に関しては早急にしたれや
というか、そこから切り崩される可能性はあるぞ
まだ分かってないのかなぁ。じゃあお前のいう「過失」ってなんのことだ？
「過失」ってのはなんらかの行いの「過失」なんだよ。そしてなんらかの行為を行ったのは誰だ？
それ台風だろ？
ゴルフ場のオーナーはなんにもしてないよな？
予測できてたら倒れてないだろ
台風がほぼ確実に来る事は事前にわかっていた。
その上、規模が極めて大きい事も事前にわかっていた。
なのに対策をしなかったってのは責任がある。
まぁ、もし台風が突然上空に発生したなら過失は無いだろうがな。
それもうなんでも日本が悪いっていってる韓国とおんなじだよ。
そりゃいいか悪いかって話になればネットを下すべきだったねって話になるけど、それで罪に問えるようなもんじゃない。悪いのはそもそも台風なんだからね？
こんなアホみたいな発言してる社長でも経営できるのか
ゴルフ練習場の経営って楽な商売だな
台風で飛んだ隣の家の瓦が窓を壊したで裁判にやった時の判例があったはず
『台風でお前の家の瓦が飛んできて、うちの窓が割れて、壁が傷ついた！弁償しろ！』って言われて、あなたなら弁償しますか？って話。
それなぁ・。理論としては幼稚だし、弱すぎるよ。
風が拭いたら桶屋が儲かるくらいの因果関係だよ。
そんなんで罪に問えるのなら、なんだって罪に問えるんだよ。
こんなことになる可能性があるなら反対する理由としては十分すぎるし、既存のゴルフ場にも苦情いくだろこれ
原因は台風でも来ることが分かってた台風への対策をしなかったのはゴルフ練習場の経営者だから、
対策をしなかった事への過失は当然ある。
韓国とは全く違う。
原因に対する対応をしなかった事の責任が問えるのは当然だぞ。
そもそも過失って言葉自体が注意を怠ったり予見できる事を回避しようとしなかった事に対する責任なんだから、予見できる台風への対応をしなかった事は当然過失だぞ。
市から、強風で倒壊の可能性が指摘されてて下ろせるネットに変更の要請があったらしいから
この場合は予測できたとなるぞ
本来するべき事をやらなかった時点でコイツの責任
被災した住民には気の毒やが対策は無理や オーナーの応対は酷いがあっちも被災者で頭抱えとるやろ
大分か宮崎のゴルフ場も韓国だったし
これが因果関係弱かったら過失なんて存在せんわｗ
子供が道路脇歩いてて、急に飛び出して来たって車側の過失はゼロにならんのに。
明らかな劣化を放置してた証拠みたいなのがないと
勝つのは難しいかもしれないけど
とっとと保険で処理して次いけよ
確認申請出してた、市にも問題あるだろ
出来るタイプがあるんだな
これ。
ネット下ろしててポール倒れたなら、もう経営者かわいそう…ってなってるわ。
＜ 「過失」ってのはなんらかの行いの「過失」なんだよ。 ＞
過失の説明文に過失の言葉を使う無脳www
本当に起きた場合に主催者側が過失を問われからだからな
安全のためじゃないぞ
悪者にしたいんだろうがあんまし調子に乗ってると
名誉棄損で訴えられるぞ
ゴルフのイメージダウンになる
剣道でもやって精神を鍛えろボケ
フェンスより先に家が建ってたんじゃないの？
全部の会社経営者がこんなんばっかと思いたくもないが
これだけの被害を出しておいて、実に対応含めて塩すぎて酷すぎる
鉄塔、ゴルフ場、高層ビル、など、災害にて巻き込まれる危険性のある傍には今後容易に住めんな
まぁ、弁護士は法律の範囲内で責任を最小化するのが仕事だしな。
民事なら訴えられなければ勝ち確だから、無過失を主張するのが当然だわ。
ゴルフ場側の保険でなんとかならんのかとも思うが
それがゴルファースピリッツ
次回予告
「ゴルフ場オーナー、剣道始める」
責任を考えられない未躾インプットの結果がコレ
帰化取りやめ財産没収で最高死刑か国外追放で良いのでは
歴史的な大型台風がやってきて、倒れました・・ってなったらそりゃ台風のせいって話になるってことくらいはわかるよな？
ふつーの風じゃ倒れてないんだもの。そしたら悪いのは台風って話になる。
すごいぜ
心臓に毛が生えてやがる
その何十年の中でもトビッキリの台風で危ないってのが散々言われてたのに対応しなかった事が過失なんだけどね。
お前さん、なにがなんでも加害者って思いこみたいんだろうが、法的にはただの被害者でしかないし
潰された家と同じ立場でしかないんだよ。
その毛をハゲに分けてあげて
ゴルファ「あ、悪りぃ。」
そのまま気にせず第2打を打つ準備をはじめるゴルファーであった
グリーンめがけてがんばれー
ちょっと最高に意味わかんないです
逆に過失無しになると賠償責任がないから保険が使えなくて、大家の心証悪くなるから大変。
あと台風や地震が原因で自動車事故を起こした場合、任意保険では対人も対物も出ないから気をつけろよ。
過失で損害を出した加害者だぞ。
過失がどの程度認められるかってのはあるが。
よくこれで死人が出なかったもんだよ
ゴルファー「いまコース回ってる途中だから後にして
チッ、ダブルボギーか。今日は調子悪いぜ」
風が吹いて危ない中でネットを下せるかっていや無理だし固定式だしどうにもならないなぁ。
そもそもその状態でいままで大丈夫だったんだからどうにもならんって・・。諦めろ。
点検漏れやらを証明するしか無いのか…
面倒臭い裁判になりそうなんだな
市原ゴルフガーデン
これだけ被害でかいとどうしようもないな。
台風来る前から対応できただろうよ。
田んぼ行ったり屋根登るテンプレみたいに台風来てから作業しようとしてんだよｗ
住民「この鉄柱でテメーの頭も
ゴルフボール同様に打ち抜くぞ」
そう思いこみたいんだろうね・・。
じゃあ切り口をかえて話すとさ。キチガイが人を殺しても無罪じゃん？まぁ本人が殺すつもりが無かったら無罪って話で。この場合のゴルフ場のオーナーはフェンスをわざと倒れるようにして危害を加えるつもりがあったんだろうか？大型台風が来るのを何十年も待って？
別の切り口で考えてもやっぱ無罪なんだよなぁ。
住人とご近所さんに睨まれながらスイングなんて心が持たねぇわ
気分転換に来てるのに拷問じゃねぇか
なんか外れるとこは外してたみたいね
被害にあった側は外せない構造になってたとか 真相ははっきりしんが
台風が発生して被害が酷そうだな？って分かったのは前日くらいのことだしなぁ。やっぱ無理あるわ。
つまり、このオーナーはキチガイだと。
精神鑑定しないとなｗ
殺すつもりなくても車で人轢いたら当然、有罪になるんですけどね？
いや、関東に台風が来る前に今回の台風は
くっそ大きいよって言ってたやん。
その時にはネット畳まなきゃ…
台風は待ってくれないんだから…
ゴルファー「じゃあ17番ホールが終わった後にしてください」
問われるのはいわゆる結果回避義務違反なんじゃ無いの？知らないけど
責任者は責任を取る必要無し！
前日ｗｗ
もっと前から今回のはマジ危ないって散々言われてたのにｗ
どんだけ情報弱者だよ。
キャディさん「そう言われてもわたしも素人でね」
俺が許す
って感じなんだろ？不法行為の過失って
誰のせいでもない
パチ屋は責めないのにな。
10年くらいこのまま放置してみるか？
風邪が強くなるずっと前から、最大級の台風になるから気を付けろと警戒が出ていて、JRは前の日から運休を決めてた
だから事前に対策する時間はあっただろうな
住人達は可哀想だけど家を買うときは慎重に選ばないと新調するハメに｡
予見できた被害に対して対策取らなかった過失は認められるだろ。
津波とは違う
風で家がぶっ壊れたら台風のせいだけど
鉄柱は台風の所有物じゃないんだよなあ～
他のゴルフ場はどうしてたんやろな
業者頼んで機材準備して人数揃えてで工事開始までにどんくらい日数かかるんやろ
台風発生からヤバイとわかってからで間に合うもんなんか
それとも保険に入ってなかった？
個人レベルで強風で飛んでいった瓦が車や人を傷つけたとかそんなレベルの話でしょ
ここまで大規模なやつで賠償が発生しなかった判例とかあるんかね？
だってこの鉄柱とネットはゴルフ場の所有物だもん
台風の所有物じゃないもん
何かそんな感じだな
倒れたのならそれは自然災害ではなく人災
大抵の保険は自然災害での損害は対応しない。
まぁ、対応する保険あったとしても高額な費用かかるだろうから、このオーナーが入ってたとも思えんが。
この鉄柱と網はゴルフ練習場が建てた物だからねぇ。ゴルフ練習場に責任あるよ
何十年しているという事は、設備も年月で劣化するって事だから、点検はどの位の期間でしていたのか
弁護するなら少しでも落ち度があるなんて言えないもんね、だからそういう態度にどうしても見えてしまうんだよね
そもそもネット暴風ってわかっているなら畳めよ
自然災害での結果だから保険屋は関与しない
被害を受けたものは台風に損害賠償を求めるべし
これが許されたら日本各地でゴルフ練習場と隣接してる住民が群れをなして練習場を潰す運動が各地で起こるだろうな
この一件でゴルフ練習場は危険物と見なされて隣接する土地家屋の評価額は下がるだろうし
土地の評価額が下がるってな損害が発生したら訴える根拠になるよね
保険屋は対応しないから運営会社が自分たちの資金で対応するしかないんだぞ。
全国報道されるレベルの大事件なら保険屋は普通に払うよ
払わなきゃ叩かれるし宣伝にもなるしね
んで払った保険屋が個人の代わりにゴルフ練習場を訴えるだけだ
撤去費用以外は自然災害だからと言っても住民も少しは納得しただろうし
もし十分な対策をしてたなら練習場側が勝つ
して無かったら練習場側の負け
鉄柱と網に関してはゴルフ練習場の管理責任だな
なんのための保険だよ。風害保険とか普通にある
潰れた家に傷をつけず回収することなんて不可能だし
回収工事の過程で家が壊れたとかいって訴えればいいんじゃね
倒れたのは自然災害でも工事の過程で破壊するのはオーナーの責任だし
物が飛ばないように、壊れて飛散しないように、倉庫に仕舞って
事前に準備して台風に備えていたんだよ。
このゴルフ場だけが、網と鉄柱を野ざらしにしていた。
危険と解ってるものを放置した責任がある。
普通にクレーンで釣りながら切断、撤去だろうし無理だと思うぞ
ネットそのままにしてるし他の同様の施設では倒壊してないからゴルフ場にも過失は有る
それに即日撤去せず放置してるせいで重みで家へのダメージも大きいしな
重機が入れないみたいね
あの網って下げられるらしいしな
管理責任者は、そうなるまえにもう、倒して置かなきゃいけない
あるいは、倒れない強度に最初から設計しなきゃいけない
その責任があるのです
まんまんしか言えない低脳ち～んw
自治体に無届けで立ててるのなら既に問題になってる
自治体が認可した建造物
クレーン車にも種類があるし1台で無理なら何台か使うよ
自然災害がゴルフ場のネットを下げなかったからいけない！
こういうことですね
わかりますw
何かコイツだけ違う話してんな
ババア「はあ？時間かかりすぎ、安くとこだめだなほんと」
ババア「やらなくていいや。やべ、鉄柱倒れたわ」
ババア「これは自然災害です！プロの業者が片付けなかった！」
だって無理なら最初からそんなもん建てる資格がないからです
無理ならじゃあそんなもん最初から建てるなよ、という正論が待ってます
自然災害を持ち出すってのは当たり前の話で、それに納得出来なきゃお前が日本の法律変えてくれよ。
俺自身もこの法解釈に納得はいかないが、万が一に備えて自分の火災保険はしっかりと入ってるわ。
保険屋に素人住人が話しても無駄
弁護士雇って法的に追い詰めないと
今まで通常の台風では問題なかったわけだし。
規格外の台風で自然災害的に倒れたなら誰も悪くない。
そういうリスクも分かってそこに家建てたんじゃないの？
上級国民やパワー系障碍児に続き台風や天災を利用した
破壊工作が合法で可能になるわけだ
コナン君もびっくりだな
そんなにボロかったの？
ほかにも千葉の電柱がいくつか倒れたぐらいで
ほとんどの高層物は無事なのになんでこのゴルフ練習場の鉄塔は倒れたん？
もしかして設計不備じゃね？
大体畑か森林
許可出した市町村にも問題はあったんじゃね？
いや
一般の住宅も屋根が吹き飛んだりして倒壊してるから
まあ、話がまとまら無いと作業には移らんだろうね
鉄柱残ったままでどうやって修理するんだ？
どうせ保険会社とか関係者の回しもんか、そうでなければドアホのたぐいだろうけど、暇だなｗ
日本全国のゴルフ練習場やら打ちっぱなし、テニスの練習場でもいいけど、高いネットやら柵やら立ててる施設は今後、近隣の評判やらなんやら大変そうだな。
ヤー公の事務所なみに、出ていけ運動とか始まりそうで。
私たちもアマチュアなんでねwww
倒壊することはありませんでした。
電柱が倒れた地域がありましたが、高層ビル等は無事でした。
このゴルフ練習場の鉄柱は、耐久不足と言わざる得ません。
いや、鉄塔が倒壊したゴルフ練習場がって事だけど
一般の住宅も壊れるくらいの強風だったんだよ
それが壊れるくらいだからそれより大きなものが壊れるのは想定外
風の抵抗を受ける力が減り鉄柱の倒壊を免れたと言っています
ネットをそのまま張っていたせいで、風の抵抗を倍に受け
強烈な圧力負荷が鉄柱にかかって倒壊したわけです
事前にネットを片付けなかった業者の責任だ
今まで台風が来て下げてたのに今回は下げずに倒壊ならゴルフ練習場の責任だろうね
今までは下ろしてた情報あるの？
ネットを外しておけば風はそのまま通り抜けたのに
これはネットを外さなかった経営者の責任だろう
出すなら問題ないじゃん
撤去費用だけは絶対ゴルフ練習場の責任だと思う
今まで下ろしてたのに今回下ろしてなかったなら、それこそ対策を怠ったって話にしかならん。
今まで下ろしてなかったなら、散々今までに無いって情報あったのに対応怠ったって話だ。
鉄塔が倒れたのは自然災害
倒れた鉄塔に家を壊された場合は鉄塔所有者の責任
倒れた鉄塔を直すのはゴルフ練習場の災害保険だけど
倒れた鉄塔に壊された家を直す場合はゴルフ練習場所有者の賠償責任が発生する
どう言い逃れしても台風で隣家の木が家を壊した時に木の所有者が損害賠償命令出た事例があるから
裁判起こされた時点で住民側の勝訴になる
風圧と建造物の強度を計算すればどう変化するか
いくつかの大学でも検証してる研究室あるからやってみるといい
ネット有り無しの影響はデカいのでアウトだろう
ゴルフ場さえなければ起きなかった事故なのに
それを裁判で言うなら同時に「ネットが張ってない状態なら倒れなかった」ことを証明しなくてはいけない
それが出来ないならゴルフ場側も「ネットが張っていなくても倒れていた」と主張し出すだけ
それでこのゴルフ練習場はネットを降ろさず今まで台風が来て何回鉄柱が倒壊したの？
一度でも過去に倒壊してたら今回の件はゴルフ練習場１００％過失
実物大の検証は難しいから
コンピュータシミュレーションの計算上で検証するしかないだろうね
大学の協力あればシミュレーションは可能
破滅しろババア
シミュレートで起きたことが実際に起きるかどうかを検証してないなら何の資料にもならんけどな
なので大学の研究室や一般の法人研究所に依頼してシミュレートすればよいですね
コンピュータの計算上でその検証は可能です
設計した業者や認可した自治体がコンピュータシミュレーションをやらなかったという責任が
ゴルフ場以上に保険会社が渋ってると思うぞ。
あとは行政にも取材行けよな。
被害住宅の映像と、被害住民の話だけでは取材とは言えんよ。
ホントにな
なんであんなところに家建てたんだろ周りの住民たちは
頭どうかしてるとしか・・・
現在の日本の司法裁判所は科学的根拠も証拠として採用します
研究所で第三者を監視のもと行われるコンピュータの検証は
科学的根拠として正当に認められるので資料として有効ですね
台風がこんなに被害を出すというコンピュータシミュレーションやらなかった国の責任になるのですか？
なるほど。それもありますね
あとは経営者（オーナー）もその一端を担ってますので、共同で責任がありますね
ネットたたきが酷いとか記事書いてた連中が、ここぞとばかり袋叩きやろうとしてるやろうに
とりあえず、災害はたしか弁償義務無いと聞いたことがあるけど、
これの場合はネット貼ったままの問題があるから訴えられて弁償させられればええんやないかな
本人も、払える財産ないならどうにもならんだろうし、しゃーないね
じゃ今後台風の際にこーゆーネットがあるところ全てが畳まないとバッシング受けるし、高いネットの建物を住居の周りに作ろうとすると周辺住民から猛反対受けるようになりそうだよね。
国や県が動かないなら、せめてゴルフ関係の協会がなんらかしらの対応しないとちょっと面倒になるよ。
だって倒れたって責任ありませーん・・・じゃね。
あんま舐めた態度だと刃傷沙汰になるかもね
間違いなく地主関係のババアだろうし土地捨てて逃げるんかね
国は、ゴルフ練習場を作れと命令したわけではありませんし
国が建てたわけではありません
この練習場はあくまでオーナーの私物でありオーナーさんの勝手で建造したものです
なので責任はオーナーにありますよ。シミュレート検証も含めてね
ババアなんで生きてんの？
早く逝けよ
陽当たりが良くなったと思うしか
こんなに被害を与える台風を科学的根拠の元に知らせなかった国の問題が出てくるのですか？
コンピュータシミュレーションでこのゴルフ場が倒壊することを住民に知らせなかった国の責任は？
自然災害を人がコンピュータシミュレーションでピンポイントで調べてたら金がいくら有っても足りない
亡国論者は死んでどうぞ
誰の所有物ですか？国ですか？自治体ですか？公共物ですか？
いいえ、オーナ―個人の所有物です
オーナーに管理責任があるのです
ゴルフ場があるとこに家を建てたの？
それとも
住宅街にゴルフ場建てたの？
先にあったのはどっちなんよ。
それによってはオーナー側が
キチってる可能性も十分あり得る。
ゴルフ場側の保険会社は鉄塔そのものに対する保障はするよ、ちゃんと保険料払っていればね、客だもの
住民側の保険会社も家の保障はするよ、ちゃんと保険料払っていればね、客だもの
ゴルフ場側の保険会社に住民側の家の修理代払えは通らないなー
鉄塔にかけてる保険に対物対人無制限がついてるなら払うだろうけど、動かないものに対物対人つけるアホはおらんから無理だなー
責任は国にもあります。しかしこれは、国の所有物ではなく、個人の私物です
オーナーさんの私物です。オーナーさんの私物が他人の家を破壊しました
悪意はなかったとはいえ、所有者の責任は免れません
コンピュータシミュレーションせずに建築認可与えたんですよ自治体（国）は
自然災害をコンピュータシミュレーションして認可する法的根拠は？
これで負けるようなら想定以上の風で鉄塔倒壊して停電を発生させた東電も負けるし
まあ鉄塔に関しては今回の件を受けて想定を上げる新基準を検討してるみたいだが
自治体が認可しないとこんな建造物建てられません
建築基準満たした上で意図的に台風で壊れる建造物作るなんて無理やろ
このババァだって建築基準満たしてなかったら今後の裁判で負ける可能性がハネ上がるんだし
責任から逃げるな
建造物の老朽化とかじゃないんだから
ダメです。この経営者が悪いのです
公共インフラと
たかが打ちっぱなしゴルフ場が同列かよ
他のゴルフ場が同じ被害を起こしてない時点でこの主張は崩壊してる。
感情論からするとゴルフ練習場のオーナー俺も許せないが
自然災害は人はどうすることもできない
管理者ならば知ってなきゃいけない
そして、台風がくるとわかってたなら事前に安全対策しなきゃいけなかった
なのにこいつはなにもしなかった
ここのゴルフ場は1973年につくられた、まぁおよそ50年くらい前だな
で、まわりの家が築50年経ってるかどうかってところだけど、写真を見るかぎり俺にはそんな昭和時代からある家には見えないけどな
これをどう思うかはキミの勝手だけどね
その時幼稚園児だったけど「山の持ち主非常識だな」と軽蔑したよね。
完全な対策はこれしかない
最初から建てないこと
この世のすべての物を建てなければ壊れない
神じゃないんだから完全な対策など無理
核爆発でも壊れないものまで想定しないといけないのか？
それすらしていない
「知らなかった」では済まない
周辺住民への安全意識の無さとずさんな管理意識が招いた犯罪ともいえる
今回おなじ台風が直撃したのに倒れなかった高層ビルもあります
安全対策をして頑丈に設計・建築されたからです
すべてを建てない必要はないのです。倒れない建造物も作れるからです
でもこのゴルフ練習場はそれが欠損していた。罪です
なんちって！ww
台風が来るたびに個人が建築物の倒壊を連絡しまくるの？
屋根が吹き飛んだ一般住宅も事前に周囲住民に警告しまくる状況を見てみたい
今から壊れますよと引っ越し蕎麦みたいに手土産持って挨拶に行くのかな？
今回に関しちゃこれだろうなぁ、後で勝手に広げたとか意図的に倒壊する要因を作った訳でもなけりゃ無理だろう
千葉県にはほかにも高層建築物はたくさんあるのに、倒れていないし周辺民家を破壊していない
このゴルフ練習場のほかには電柱がいくつか倒れただけです
その電柱も、地盤の打ち込みが不足していたそうです。これは電力会社と施工業者の両方の責任ですね
ゴルフ練習場もオーナーと施工業者の両方に責任がかかります
倒れたのは災害だとしても、長々と所有物を無許可で放置して、家を腐食させているのであれば災害ではなくね？
はい。そうです。管理者は安全のためならいかなる努力を惜しんではいけません
めんどくさいでは許されません。それが無理なら経営などやめてしまうべきなのです
そういうことです。その通りです。このオーナーに責任があるのです
お前のようならヤツの事を不謹慎って言うんだよ
台風が来てなければ壊れてなかった
腐食で倒れてたら所有者の責任１００％
この経営者の責任なのです。ほかのせいにしないでください。
台風の責任
この経営者の責任なのです。ほかのせいにしないでください。
倒壊しやすい構造ではあった
ようですがね。ここの練習場は
調べた結果メンテナンスに問題が無かった場合はどうなるの？
ちと、おしおきが必要だわ
お前はどう思う？
最大瞬間風速52mじゃどうしようもないわ
その場合他に過失点が無かった場合は責任無しになるとは思うわ
自分が謙虚なら相手も謙虚になる
自分が偉そうなまま相手に謙虚な対応して欲しいのは不可能
そういうときのために法があるんだから
謙虚なき人間はみな全て法に従え
そのときの風速と鉄柱の材質・構造・ネットの張られた面積等
物理計上すれば検証可能ではある
採決んの判断に関わる科学的根拠として有効な裁判の証拠資料にはなる
津波で流されてきた船に住宅が圧し潰されても船の持ち主のせいではない。
ゴルフ場側も弁護士から対応するなとテクニックとして言われたのだろうな。
じゃあきみはそう思っていればいい
ええ…人に答えさせて自分は答えないとかすげーな
人をひき殺したらその車の所有者の罪になるよ
話の通じる相手と、話の通じない相手を、区別した対処法です
横から見てもそう思うわ
まあ自分が賢いと思ってるタイプのアホには関わるな
想定内の風速でも倒れた可能性があるくらい建物の強度や管理が出来ていなかったら覆るかもな
定期的に業者を呼んで調べる必要はあるし
「私はこうなるとは知りませんでした」だけでは済まないのです
子供じゃないんだからそんな甘い言い訳は通用しないのです
管理責任者でしょ？責任者なのです。文字通り管理する責任があるのです
その責任を、怠った というわけですな
そうだななんか自分に酔ってるみたいだしそれっぽいのには反応せんようにするわ
この場合はサイドブレーキ引いてた車がぶっ飛んでなんで車庫に入れとかなかったんだって感じの話じゃないか？
その中でも
自分は賢いと思ってる奴はとびきりのアホ
しかし今回はこのゴルフ練習場だけがこんな大きな二次被害を起こしたのです
ほかの建造施設や工事現場は台風に備えて、危険物を収納管理していたので
大きな二次被害を生みませんでした。このゴルフ練習場だけが問題なのです
いいえ。
ゴルフ練習場のネットをそのまま放置していたので、
自動車でいえばサイドブレーキを引き忘れた状態ですね
不謹慎な意味履き違えてるぞアスペくんw
「不謹慎な意味」？
不謹慎「の」意味
じゃなくて？
それで問題が見つからなければ自然災害、過失が見つかれば賠償問題って感じにはなるだろうし
撤去しないせいで住めなかったり雨で余計に家が傷むんだからその分の費用や慰謝料は取れるんじゃね？
設計上問題があれば施工業者のせいだし
メンテナンス不足であれば管理者である経営会社のせいだし
どっちのせいか争えばいい
台風だけのせい では済まない
頭悪いのかこの社長
と、ずっと警告を発信していました。
なので、国はちゃんと役目と責任を果たしていたと思います。
危険な台風がくることをみなさんにちゃんと伝えていたのです。
なので「国のせい」ともいえません。
勝てる裁判も勝てなくなるぞ
風でぶっ倒れたり飛んでいきそうな危険物があれば、倒れたり跳ばないように片づけといてください
1週間も前から言ってるんだから、早く対処すれば鉄柱も工事できるしネットも外せるよね
という意味になるのです。ゴルフ練習所経営者はその警告に従って
そのように対処しなければいけなかったのです
弁護士でも人によって意見に違いは出るだろうけど
出たーwゴミ千葉県民だー
>自然災害たとオーナーは補償しなくいいのか
自然災害ならオーナーも被害者の一人だろアホ・・・。
保険屋の診断が全てだろ。
ゴルフ場オーナーも被害者だってこと先ず分かれよ。
ゴルフ場オーナーを責めてる奴は無意識にトロッコ問題で少人数選んでる知恵足らずだろ・・・
ここでアベガーやる方が不謹慎だってのは普通だろ。
アスペルガーはお前やんしかもかなりガチめ。病院行った方がいいぞ。
それを怠れば過失になるのでゴルフ場が負ける
練習場だぞ
・立地に問題があったか？
・管理に問題があったか？
・対策に問題があったか？
を問われるだろうが、先ずあの台風では建物オーナーには責任はないよ。ただの自然災害だもん。
逆にあれで責任取れって言ってる奴は想像力欠如し過ぎ。
だったら地域の電力会社も責任取ってもの凄い賠償しないとね。
法にも触れないです
そら法律上強者なんだから大きく出られるわな
倒れてない柱のネットは降ろすことができる仕様
倒れたとこのは固定式で面倒な仕様
でも、他見で同様の事例（そんときは内側に倒壊）があって、それを知った市が指導していた報道が朝あった
ネットに載ってる法律ちょっと調べれば罪に問うの難しいのわかんないのか？
お前、なんでムキになってんだ？ もしかして被害にあった家主なのか？
まだ最強のレベル５があるというのに
国にも責任がある
いま分かっている情報だけでは、一概に言えない
ちょっと調べただけで分かった気になってはいけない
ゴルフ場側の保険屋は、そりゃそう言うよ
過失があったとなると、自分のところが保険金を払わないといけないからな
まさに昨日その判決が出ただろ・・・アホ過ぎ・・・
あんなトコから倒れるワケが無い
だから言ってんだろ・・・
馬鹿な無職童貞こどおじさん・・・
アレと補償は関係ないんだけど頭大丈夫？？？？？？？
アホはしんでください・・・・
それで問題なしと出たから弁護士は強気なんだろ
オーナーも最初は補償金出すとか言ってたのが変わったし
精神が腐ってやがる
在日だろ
そんな金は払いたくないし、今まで稼いできた分もパーになるし。
どんなに文句言われても物理ダメージはゼロだし、金払ったらそれこそ大ダメージ
ゴルフ場も閉めるだろう。
過失はないにしても閉店だろうなｗ
今のうちに資産を写しまくって出来るだけダメージ無くしたらいい。
家の奴らも可哀想だが、このオーナーも同様に被害者だからなあ。
売り払えばそれなりの額になりそう。
これまでだって雨風の強い日なんかいくらでもあったんだし。
オーナーは全然可哀想に思えないな
できるできないは知らんけど、そこらへん賠償責任おっかぶせちゃうと逃げ得になるから賠償責任おっかぶせない方が住民からしたら得だよ
だったら土地を一角だけ売ればすぐやん
まぁ住宅の保証まで含めると全部売った方がええか
邪魔なゴルフ場も無くなって一石二鳥❗
取れない構造だったから過失０じゃない？
被害者多いしその中に１人くらい過激派いてもおかしくはない
事前に、取れない構造そのものが問題だと言うことを知っていて、なおかつ、その取れない構造のものを取れるようにする工事などをするためのお金やスケジュールの問題がないのにわざとしていなかったことが発覚した場合には
過失が認められる可能性が出てくる
というか、補償を求める裁判としてはここがスタートラインだからここが認められない限り無理。認められたところで難しいだろうけど
性格悪すぎ
ここだとオーナーの方が叩かれまくってるな
やっぱ書き込む人の質も5chとこことでは違うのだな
どちらが良いのかは知らんが
どっちも台風の被害者なのに一方が一方に補償とかなんかもやっとする
基本的には「どっちも台風の被害者だから補償の必要なし」ってことになると思うよ
ただ、ゴルフ場のオーナーやゴルフ場そのものになんかしらの問題があった場合は補償云々の話が出てくるとは思うけど
自分の土地に下から生えてきたなら貰えるとか
そう考えると上からだから所有者の責任を問えると思うが
点検は毎年やってんならまだしも
こんなん車と一緒で法整備せんとアカンやつや
車だって払わんもん勝ちがある時点でそんな奴運転認めるべきでないだろ
ほんと日本人ってリスクヘッジできんよな
台風が悪い
だからと言って煽ってどうするんだよ
弁護士に法律の知恵を付けられて強気に出たな・・・・ｗ
交通事故を起こしたガキみたいだわｗｗｗ
事故起こした直後は平謝りだったヤツが、数日後の話し合いで急に強気になる～みたいな？ｗ
自然災害のせいにしてうまく丸め込むように弁護士と口裏合わせたのか知らんが、集団訴訟受けたらボロボロに負けると思うわ
それは木の実とかの所有権の問題であって、今回のこれは所有権の問題じゃないから関係ない
多分、この三連休後には、もぬけの殻なんじゃないかな？
本当に悪質なら今頃は市が先陣切って訴訟起こしてるよ
公共団体って損益に関わらずそういう訴訟起こしたり行動したりするから、こういう時には下手なヤのつく自由業よりよっぽど怖い
結局は皆被災者だって事だよ
出来る限り対応してるだけマシなほうだよ
支柱どけたら終わり
現状の言い分では、どける気も更々ないんだよなー
そんなバカな話があるわけねーだろ・・未然に防ぐよう補強やメンテナンスもできたハズ
オーナーが開き直って「ゴルフ場の柱のせいで壊れた家は知らないｗ」「1円も出さないんでｗ」
つってるのが相当ヤバいこれ
恨むなら台風を恨んでね
住民いきり立ってるから撤去作業中徹底監視で瓦一枚落っことしただけで
”そこ破壊しただろ！ 弁償しろ”モードだからな もめるの必至
ガイジ「俺の家が被害にあったっ！！！賠償しろっ！！！！」
所詮、自分の家が実際に被害にあわないとわからないクズが多すぎ
普通なら弁護したてて対応してるよ
被害受けてる側も勝ち目が無いからゴネてるのがわからんかね
だから、本当に未然に防げたのかが問題になるわけで
何があってもごねるのでは？
わからんかね
例えば殺人犯が人を殺した時に、殺人犯じゃなくて周りの人に「なんで止められなかったのか？止められたほうにも過失があったんじゃないか？」とか言ってんのと変わらないんだよな。
その間は雨風で建物は劣化
これは直ぐに撤去に取りかからなかったオーナー側に非がある
それに、このオーナーに料金を踏み倒される可能性が濃厚だしな
たぶん支払い能力がないとか主張して自己破産するか逃げるかして結果的には業者には一銭も入ってこない
裁判したら白黒つくから
その結果待ちでええやろ
あせりすぎて何言ってるのかわからんぞ
こういった「台風」っていう外部要因があった場合、それが当てはまらないんだよな。
金持ってなさそうだな
もう手段は一つしか残ってない
分かるよな
裁判になればまずゴルフ場が勝つ・・。というのも法律の条文って
自然災害は特別な扱いで書かれることが多いから・・・。
裁判してみなきゃ分からんからな
裁判したらいい
そんなにすぐに撤去に入れるとでも？
台風後なんか業者はどこも糞忙しくて2ヶ月先まで予約埋まることだってあるんだが？
ならやれよ
いや、実は裏でタンス預金をタンマリと隠し持っているのかもしれんぞ
それな！
日本人の感覚じゃないよね。
被害者側が出来るのは会社と経営者個人の財産の差し押さえ請求と
家を潰してる鉄骨の譲渡請求くらいかな、あの鉄骨撤去後は被害者側の財産として売れるようにしろ。
そうしないと会社が潰れて逃げられたあとでは誰も鉄骨に手を付けられなくなる、撤去すら不可能になる。
鉄骨がゴルフ場側の財産である限り、会社が潰れて逃げられたら、鉄骨が動かせなくなる。
とにかく鉄骨を被害者の財産にしちゃえば撤去できるし売れる。
でなければ、東電の電柱が倒れて停電になって事も保障しなければならなくなる。
お？焦ってんのか？ｗ
迅速な復旧を怠っているんだからな
停電は保証しないけど倒れた損害は賠償するだろ
ゴルフ練習できなかった機会損失を補償しろとは誰も言ってない
被害に遭って住居ぶっ壊された住民にしてみれば八つ裂きにしてやりたいだろうなｗ
オーナーが態度悪くて普通の人ならこんなゴルフ場に行かないし、いっても住民から白い目で見られる
ゴルフ練習場を潰して土地を売れよ
少しでもいいから被害者にお金を払ってやれ
そこで行動しちゃうと「非を認めた」と裁判で不利になるんだよマジで
だから徹底抗戦の構えで何もしないのが一番と入れ知恵されたんだと思う
このＢＢＡから金ださせるのは正直無理じゃないかな
それこそ自己破産や自〇する可能性が高い
アベノセイダーズはキチガイ
・事故が起きるまでの間に十分対策を取る時間があった
・側面のネットは固定式で下ろしていなかった
・記録的な台風ではあるが予見できない対策が取れない程のレベルではない
・そもそも支柱の基礎が甘い
早くて今日から調査を始めるから結果はすぐには出ないだろうが
ゴルフ練習場側に何かしらの問題はありそうな感じある
そのための災害保険や訴訟なんだぞ
まぁ被害者が自営業なら鉄柱撤去の遅れによる
仕事の弊害とかでは賠償とれるけどな
ゴルフ練習場側に瑕疵がなければね
殴られたりするかもしれんぞこれ・・・
時間の問題じゃなくても、金銭的な都合で対策取れませんでした、でも瑕疵扱いにならないからなぁ
しかも、そこらへん揃ってようやくゴルフ場側が加害者じゃね？ってなるだけで、そこから先に、じゃあ本当にそこらへんがなかったら被害は発生しなかったの？とか具体的な賠償をどうするの？とか、色々とあるから、そこらが揃ってようやくスタートラインって感じなんだよな
すなわち本来備えているべき安全性が欠けているような場合
さあどうなるのか
つまり其くらい頭の出来が悪い人たちでないと誰もゴルファーなんてやってられないのさ
いや本当に
そういう場合なら事前に注意勧告どころか営業停止命令とか出てるだろうし、そもそもそれなら市や自治体が真っ先に訴えてると思うわ
公共の福祉の名の下に割りに合わない訴訟とかやるからね
スピード感大事やろ
災害派遣は基本的に地方自治体の首長から要請ないと出来ないんだよね。
ね、森田さん…笑
まあ、こんな芸能人首長を選択したって意味では千葉県民の自業自得だと思うわ。
よくある自然災害云々は「どうしようもなかった」場合に適用される話。
「出来るのにやらなかった」のなら法律的には有責と判断される。
今回は台風がいつ来るか、どの位の勢力か分かっていて、かつネットを下げるという対策があるのにそれをしなかったのなら、やっぱり施設の運営者には責任があるでしょ。
既にオーナー側には弁護士が付いているんだろ
弁護士の指示で迂闊なことは口にしないってのは当然あるでしょ
コロコロ変わる弱気な謝罪姿勢とか見せている方が、後々の係争で不利になるんじゃね？
でもゴルフ場側の態度がホント人としてクズ
悪気がまるでないから腹が立って当然だろう
その例えは間違ってるは低能くん
オーナーは、少なくともフェンスを撤去する原状復帰はするべきですよね。
フェンスが倒れてきて屋根が倒壊している以上、フェンスを除去しなければさらに倒壊する可能性があるため修理や応急処置すらできません。
その状態が長期間にわたると雨・風により家が傷みます。この事例では、住民がオーナーに請求しているにもかかわらず、一週間以上にわたって撤去を怠っているため、フェンス倒壊後の不作為による器物損壊罪は適用されるのではないでしょうか。
最高裁まで争ってくれ！
天災だからしょうがないじゃん
そう思う理由は？
え？何十年もやってて今まで何もなかったから大丈夫だと思った？
じゃあ仕方ないね
だからこのオーナーの態度は正しい
甘いんだよニホンザルは
脅迫ではなく弁護士として普通の通達だろ
どうなるか興味あるから、最高裁まで争って欲しいｗ
お前らわかってるんだろうな？？
このゴルフ場みたいな事が起こらないように、
集団で押し入って経営者と話し合いしておかないとな。
各自の家の保険でやるか、家の持ち主の金でやれよｗｗｗ
泣き寝入りしてろ
とっとと弁護士入れろ、時間の無駄だぞ
>>520
宅地で売り出してるの家建てるなとか
底辺ガイジの理屈は凄いなｗｗｗ
社会でたらそんなもん
ネットでイキってる糞ニートも訴えられる時代だから気をつけろよｗｗｗ
実際やったらもっと掛かりそう
保険会社から過失分の賠償請求の訴訟が来るって考えてないんかな
支援がない。つまり行政もゴルフ場が悪いとみなしてる説
例えば台風で飛んだ瓦がひとんちの窓ガラス割ったとかは無過失責任とえたはずなんだけど。実際被害の規模が桁違いだし瓦とかじゃないしどうなんかなと思って
撤去さえしないまま会社たたんでドロンしてＯＫなんだよ
次の会社経営では上手くやってくれることだろうよ
ま、ゴルフ練習場側は天災だから損害賠償に応じないってことだから、裁判で判決待つしかないだろｗ
ま、裁判して決着付けろってことだね
相当醜い顔してるんだろうな
みんなやさしいな
保証しきれないアクシデントというのも一理ある。けれど周りの家が全部同じ様に破壊されたなら、
全部台風のせいだっていうのはわかるけれど、確実に練習場近隣とほかの家で台風による壊れ方が
違うので何らかの因果関係があるのは根拠として難しくない。建築前から住んでた人とかは特に不憫。
・）建築申請っていってもかなり特殊な部類だけど、構造計算的にどうなのか構造屋の見解はいかに？
・）前例はなかったのか？そこから学んで営業側に自賠責みたいな義務の保険はないのか？
そして、台風の被害は加害者が人間でないケースに該当するんだよな。この場合は全員が被害者であるってのをまず頭においてほしい。あるいは分かりやすく考えるために台風を擬人化して
台風による責任と被害者による責任を分けて考えたほうがいい。例えば第三者がフェンスを倒した場合、フェンスを倒した当人が悪いのは当然だがフェンスの持ち主は、その人間がフェンスを倒すことを予見して対応したか否かで罪を問うことが出来るか？
そういう問題になってくる。こう考えるとフェンスの被害者がフェンスの持ち主に責任を問うのはなかなかに厳しい裁判であるなぁというのが見えてくるのではないか？裁判に勝つためには以下の点を明らかにしなければならない。1.フェンスの持ち主は第三者がフェンスを倒すという確証があったか。２．確証があったにも関わらず可能な限りの対処を行わなかったか。１の件はまず台風による被害に確証などはないと思われるしこの証明は困難。２はネットが固定式で外せる部分しか外せなかった。という話なので、、なかなかに厳しい感じ。
いま問題になってるのはあくまでフェンスの持ち主の過失だが、実はフェンスの持ち主自身も被害者であるということを忘れてはならない。どういうことか？っていうとだな。そんな馬鹿なと思われるかもしれないが、フェンスの持ち主自身も、家の持ち主にたいして損害を請求することが出来るという話。それは双方が被害者であるから。
どういうことか？っていうとまずフェンスの撤去だが、そこが空地なら撤去は簡単。ところがそこが空地ではないために撤去が難しくなっている。これは家の持ち主の過失ではないか？という話。なので空地のときにかかる撤去費用と家があるときにかかる撤去費用の差額を請求する権利があるのではないか？という話。
この点を忘れてる人が多いと思うのだが・・。そうお互いに被害者だからフェンスの持ち主もまた被害者であるということを忘れてはならない。
顔真っ赤にして反論してて草
帰れ！！
クソ理不尽
クレーン借りて一か月作業したら1億普通に飛ぶわ
一戸につき百万を獲るつもりでやるなら勝てるかもしれんが数千万を望むなら何も貰えないだろうな。
とても可哀相だがゴルフ練習場の近くに不動産を所有することのリスクを世間に知らしめてくれた。
日本全国のゴルフ練習場近隣に暮らしている人達はゾッとしたろうね。
過失があるのでは？
バカ過ぎるw
実にバカ過ぎるw
もう少し勉強してから言いたまえ。
所詮中卒程度の思考回路がないのか？